放“范跑跑”一马…… - 空山灵雨

“范跑跑”、“杨看看”、“鲁嫁嫁”，这几个字眼充斥着各大报纸。
在钱江晚报上，以大标题写着，“比范跑跑更加恶劣”，实是为了揭露杨看看的不得人心的“丑恶行径”。
我起初是怀着忐忑的心情来读这个每日时评的，看完后也确实有了传媒者所欲在读者心目中激起的愤慨。
只是我觉得现今媒体在对信息的异向传播方面，做足了功夫。。媒体、网络在对具有“新闻敏感的事实”深入挖掘，
层层推进的功夫，让我不得不去思考是否这些坚持的背后，在赚足了读者的好奇心后，却以网络、媒体巨大的覆盖面
让某些人处在百口莫辩的痛苦处境，成了媒体的牺牲品。
以前的网络、媒体以强大的势力对明星的娱乐新闻进行大面积的炒作，吸引看客们的八卦欲，
而今，其强大势力的矛头开始指向那些与公众自身利益息息相关的东西，从遥远的明星转向普通的公众。
诸如对道德行径的批判，对人类群体的价值认同。。。凡是与民众价值观相悖的东西，就往往能吸引民众的求知欲，也能积极的参与，并且用激情捍卫自身认同的价值。媒体、网络便是在这样的基础上，为迎合这种参与性，或许进行适度扭曲事实。越是将事情脸谱化，判别明朗化，越是将对与错，正义与邪恶辩得清楚，也就越是深入民心。

范跑跑就是这样被“追究”出来的。。
我觉得范跑跑是个牺牲品，因为他是教育制度下的一个异类教育者。（这可从他的个人教学资料上认识。）
在传统时代，一个异类者，受到社会评价不是以某一事件为单位的，而是以其生命中的事情，
在整个时代背景下的综合分析，用历史的眼光来批判看待的。。如李贽，一个坚持“童心说”的人，
还有佯装艺术狂人的徐渭，李渔，他们的很多言语若放在当时的时代，像现今网络一样，能直接面对众人的口诛笔伐，
直接面对众人的点评，他们早已在说完第一句话后就被舆论逼到没有了继续言说的领地。
然而，正因为历史的无知才给了他们足够的空间去证实自己。。他们可以沉静在自己的世界里，并且勇敢的表现出来，最终让历史来证明他们。。
然而，现今的时代，快速的将这样的空间剥夺殆尽。

范美忠是异类的，起码他是教育中的异类者。他以“自由公正”自居，捍卫自己的权利。
有人说，他是一个追求自由主义的人，但他绑架了“道德”，绑架了象征美国的“自由民主”。
所以批判他的人就说他是一个伪自由者，一个无视道德，没有师德的人。。
然而，从范美忠在教育岗位上的所做事情来看，他谈及自己作为普通中学出身的人在北大求知时的感触，
怀抱振兴教育的激情成为教师，渴望改变成规教学的陋习，对学生人文熏陶，以及他的恃才傲物。
他在课堂上的表现，以及学生对他的评价，可以看出他是一个热爱教育行业人。只不过是个“外冷内热者”。
他单纯的为了培养优秀学生，投身教育，对语文课程的改革，提醒学生从长远的眼光看待人生，发现自我。
他到广州投身网络编辑，联系实际思考教育，再到他在杭外教书，为开启学生心智所做的努力。。
他在不断的探讨怎样的教育才是对学生有益的。。

他不是因为教师行业的稳定才选择，也不是因为职业本身的素养才选择，他教书是为了弥补自己中学所带来的缺憾，
他是在用行动来弥补过去的缺憾。。于是学生的学业课程，他们的未来，心理问题，不是他所关心的，
他也不需要去研究那些东西来提高自身的教学质量。他关心的是自己大学里的理念能否在现实中找到注脚。
他中学里的缺憾能否有适合的教学方式能够弥补。他不断在尝试，不断地试验，可以说他是一个“个人主义者”，
是西方式的“个人主义”，这全然不同于中国教师群里“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”的“红烛”形象。
也就是说，他教书是为了实现自己，是为了实现自己的价值。

在地震发生时刻他的本能行动没有触碰到道德底线，也无关教师这个职业群的道德评价。然而，他的被揭露，
直到臭名昭著，是因为网络、媒体的群体大势将他与传统的价值相比对。。在民众眼里，他错在没有念及学生，
没有念及在其位谋“其职”。
其实，我想是因为他太自我了，既然他教书便是为了实习自己，探寻适时的教学方式弥补中学缺憾，
那他在危机时刻，保全自身，正是在其位“谋其职”的表现。
只是他在危机时刻，忘了去提醒“别人”，忘了困难中的彼此帮助，彼此关爱。

这是个全民化的时代，对一些异己分子已经没有多少广阔的空间了。我们都习惯于用群体的价值观来评判。
大众的口水可以由点滴小雨汇聚成磅礴的大浪将你吞灭。你可以反抗，当你的反抗就如兴风一样，使浪越发的凶猛。

放“范跑跑”一马，我想他没有碰触到人类的道德底线，我们的担忧只是因为内心里的某些恐慌而结合事实衍发的。
于是简单的事情朝着预定的假想不断的被挖掘，被阐释，直到按照预想的方法整治才能够“防患于未然”。
于是众人舒心……

可是，我真的不敢想象，如果这个世界没有“李贽”，“徐渭”之类人的发展空间，将会怎样……